大明寺大雄宝殿前的银杏

个园鹤亭边的圆柏

千年唐槐

      昨从市绿化委员会办公室了解到，经过一年多的古树名木普查，统计显示，全市现存古树名木677棵，其中一级古树（树龄500年以上）22棵，二级古树（树龄300-499年）47棵，三级古树（树龄100-299年）494棵，名木35棵。

最新数据

全市共有古树名木677棵

市绿化委员会办公室负责人吴建华介绍，通过普查，全市现存有古树名木677棵，其中一级古树（树龄500年以上）22棵，二级古树（树龄300-499年）47棵，三级古树（树龄100-299年）494棵，名木35棵。

普查结果显示，“银杏家族”是古树名木的“大户”，仅城区就有109棵，古树名木数量较多的还有圆柏、桂花、瓜子黄杨和广玉兰。

按区域分：城市有483棵，农村有194棵。

按权属分：国有374棵，集体229棵，个人74棵。

按生长势分：正常棵632棵，衰弱棵37棵，涉危棵8棵。

按生长场所分：远郊野外的25棵，乡村街道157棵，城区184棵，风景名胜古迹区311棵。

按生长环境分：有613棵生长环境良好，53棵生长环境差，11棵生长环境较差。

吴建华说，这次普查新增古树109棵，净增古树29棵；发现古树后备资源（60年以上）70棵，“普查中，我们不但纠正了以往的一些错误记载，还发现有一些古树因多种原因死亡或不存在。”

细致完备

每棵古树都有一套档案

2015年9月，扬州新一轮古树名木资源普查工作正式启动。吴建华介绍，这次普查，有几个重点工作，一是查漏补缺，查清全市城乡古树名木资源基本情况；二是填写或更新《古树名木每木调查表》《古树名木树种鉴定表》《古树群调查表》、《古树名木清单》等，查清全市古树名木资源的总量、种类、分布、生长状况；三是准确测量其胸径、树高、平均冠幅，认真记录古树名木的树种、树龄、立地条件、古树名木的养护复壮现状。

为更好宣传保护古树名木，这次普查工作还注重挖掘古树名木的生态人文资源，如挖掘古树名木的故事。

吴建华认为，通过这次古树名木普查，我市已真正建立起文字、表格、照片齐全，一树一套的古树名木档案，建立起了完整的古树名木电子数据库档案，“树木位置用GPS定位，树木照片春夏秋冬各一张，能完整反映树木的自然生长状态。”

准确权威

新增古树全部由专家组认定

吴建华介绍，为了保证古树名木普查的准确性，市绿化委员会古树名木资源普查工作小组聘请驻扬高校、市园艺学会、科研机构、管理机关等方面专家7人，协助对古树名木资源普查技术、树种认定（鉴定）、成果验收，市成立古树名木资源普查工作小组统筹协调和指导古树名木资源普查工作，及时研究解决普查工作中遇到的困难和问题，真正做到全覆盖、不遗漏。

这次古树名木普查对树龄认定尤其严格，对现有在册古树参照现有档案，估测年龄综合各方面因素，尽可能准确，并将树龄统一计算到2015年底；对新增古树要经科学测定，并聘请专家组鉴定认定。对疑难树种必须采集标本，请树木分类专家鉴定后填写《古树名木树种鉴定表》；对从外地移入的“古树名木”暂不列入古树统计，只作古树后备资源登记，调查号用备字号。

发现问题

古树名木保护缺乏专业人员

吴建华介绍，在古树名木普查工作中，他们也发现了诸多问题，归纳起来有三点。

一是对古树名木保护宣传不够，保护意识不强。一些古树名木生长环境差，低洼积水，地面硬化，烧香烟熏，有的过度修剪，未设立保护围栏，有违法移植或买卖古树名木的现象。

二是对古树名木保护投入不足，保护措施落实不力。在古树名木保护工作中，总体上城市好于农村，但大部分地区未明确专人从事古树名木保护工作，多是兼职或处在无人管理状态，更谈不上专业技术人员，在人力上表现为不足；在保护资金方面除扬州城区每年有15万元专项用于古树名木保护，大部分地方无专项财政资金用在古树名木保护。

三是对古树名木保护部门间协调不够，多头管理，信息共享不够。

记者 向家富 摄影 张卓君